您现在的位置:循证医学>> 文章中心>> 肿瘤药敏>>正文内容

晚期非小细胞肺癌一线化疗后治疗的策略思考

点击数: 【字体: 收藏 打印文章 查看评论
 

晚期非小细胞肺癌一线化疗后治疗的策略思考
哈尔滨医科大学附属肿瘤医院 陈公琰 杨朝阳 洪 璇

  晚期NSCLC诊断明确后原则上是进行以化疗为主的综合治疗。目前晚期NSCLC一线治疗领域已达成的共识是:1.两药含铂方案治疗体力评分佳的晚期NSCLC,可延长生存期,改善生活质量。2.第三代新药方案优于老药方案。3.具有较佳PS评分的老年患者可安全地接受化疗。一线治疗病情如果达到CR,PR,SD则让病人休息或给予生物免疫支持治疗,定期复查,一旦病情进展就进入二线治疗。目前常规一线化疗总的疗效已达到平台,现有的方案有效率(RR)只有25%~35%,TTP4~6月,中位生存期8~10月,1年生存率30%~40%,2年生存率10%~15%,5年生存率不到5%。相对与乳腺癌,结直肠癌,肺癌的疗效和预后令人失望。近年来随着维持治疗概念的提出,越来越多的临床试验证实,经过一线治疗病情得到控制的晚期NSCLC患者继续接受治疗可能延缓疾病的进展,症状的恶化,从而延缓死亡时间。因此众多学者思考如果一线化疗后病情得到控制的患者维持治疗是否可行?一线治疗后可能的有效治疗模式有哪些呢?
  一、一线化疗后病情得到控制的患者维持治疗是否可行?
  Goldie和Coldman假设:在肿瘤强化治疗期后尽早地接受非交叉抑制药物治疗可在药物耐药前增加杀伤肿瘤细胞的可能性。同时根据Day模型,多数的敏感化疗药物可以作为巩固化疗药物使疗效达到最优化。因此,对于初始化疗获得DCR的患者巩固化疗时使用初始化疗方案中的药物,可能具有生存获益。根据上述假设,似乎一线化疗后病情得到控制的患者维持治疗具有非常光明的前景,但维持治疗的益处尚有待于进一步的大宗临床研究加以证实。
  二、一线化疗后可能的有效治疗模式?
  (一) 继续应用一线有效的两药方案直到疾病进展。
  晚期非小细胞肺癌患者接受4~6周期一线治疗后继续应用一线两药维持治疗直到疾病进展,是否能够延长患者的生存期?SocinskiMA[1]等在IIIB/IV期NSCLC治疗中比较了紫杉醇(200mg/m2)联合卡铂(AUC=6)化疗后继续该方案治疗与最佳支持治疗对比直到病情进展治疗的III期临床试验,结果显示两组中位生存期分别为8.5个月和6.6个月,一年生存率为34%和28%(P=0.63),两组的毒副反应以持续化疗组神经毒性发生率更高(43%),其他毒副作用相似。但2007年J Clin Oncol上一项[2]关于接受铂类为基础的化疗方案4周期与6周期治疗IIIB/IV期NSCLC的比较研究中,结果显示增加化疗周期数并不能延长总生存时间及一年生存率,仅延长了中位进展时间,同时毒副作用明显增加。因此循证医学告诉我们接受4~6周期一线治疗后继续应用一线两药化疗药物直到疾病进展,此方法不可取。
  (二) 90年代后涌现出一批抗肿瘤新药:诺维本,健择,紫杉醇,这些第三代化疗药物单药维持治疗是否可行呢?
  Belani等进行的多中心随机临床研究《IIIB或IV期NSCLC病人紫杉醇/卡铂联合化疗后继以紫杉醇维持治疗或观察》,结果显示:维持治疗组和对照组的中位生存期分别为75周和60周,五年生存率为32%和26%,维持治疗显示出了一定的生存优势,值得注意的一点是在维持治疗阶段,86%紫杉醇组病人报告至少1次不良事件,45%报告至少一次3或4级的不良事件发生。这个III期临床研究不是以维持化疗为主要研究目的。但其中对维持化疗期的分析提示,Paclitaxel单药维持与BST相比,在临床疗效指标上的优势没有得出统计学显著性,而3,4级毒副作用相应明显增加。
  Brodowicz于2006年公布的一项III期试验《健择联合顺铂一线化疗后健择维持化疗或最佳支持治疗在晚期非小细胞肺癌中作用》,结论表明:一线化疗后续贯健择单药维持治疗明显延长了疾病进展时间(TTP),经过KPS分层分析,患者的中位生存期组间比较KPS评分>80的患者中位生存期显著延长,提示健择维持治疗适合用于一般状况比较好的患者。
  Westeel于2005年公布的《长春瑞滨用于NSCLC一线治疗有效病人的维持治疗随机临床研究》该研究得出的结论:长春瑞滨维持化疗不能增加对MIC诱导治疗有效的晚期非小细胞肺癌的生存期,这个与前两个研究对比更不理想。
  已有的研究让我们看到,紫杉醇和诺维本没有给病人带来生存获益,相反增加了毒副作用。健择做维持治疗仅仅是TTP的延长,而维持治疗带来的一点点获益与药物带来的不良反应和治疗费用的增加相比是否值得?令人们思考。
  三、二线治疗的化疗药物提前应用是否可行?
  在2007年的ASCO会上Fidias P等人报告了多烯紫杉醇作为维持治疗和二线治疗的对比研究(LBA7516):缓解率分别为42.5%和9.9%,疾病控制率87.5%和63.4%,一年生存率48.5%和38.3%,中位生存(月)11.9和9.1,维持治疗延长了OS,但是2组间统计学无显著性差异(P=0.071);中位PFS(月)6.5和2.8,统计学有显著性差异(P<0.0001)生活质量评估2组间无显著差异。
  2009年之前,培美曲塞一直作为晚期NSCLC的二线治疗药物。2008年ASCO会议上报道了培美曲塞作为维持治疗药物与安慰剂比较进行的多中心Ⅲ期临床研究JMEN结果,该研究将完成四周期含铂两药化疗方案后达到缓解或稳定的晚期NSCLC患者分为两组,一组接受培美曲塞维持治疗(500mg/m2)直至病情进展,另一组则接受安慰剂治疗。结果显示培美曲塞组无进展生存时间为4.04个月,与安慰剂组1.97个月比较具有统计学差异(P<0.00001),该优势在非鳞癌组显示的更明显,并且培美曲塞维持治疗提高了非鳞癌组的中位生存期,而在鳞癌组并未见明显差异(表1)[4]。基于上述的研究,《2009版NCCN非小细胞肺癌临床实践指南》新增了培美曲塞应用于晚期非鳞癌患者一线治疗后达到缓解或稳定后的维持治疗(2B级共识)。

1 JMEN研究的有效率和生存结果

 

培美曲塞组(441)

安慰剂组(222)

全组PFS

4.04个月

1.97个月 (P<0.0001)

 

HR=0.59995%CI (0.49~0.73)

非鳞癌DCR

54.3%

26.6% (P<0.001)

非鳞癌中位PFS

4.37个月

1.84个月 (P<0.00001)

初步中位OS

14.4个月

9.4个月 (P=0.005)

  四、靶向药物在维持治疗中的应用
  WJTOG0203研究把IIIB/IV期NSCLC病人随机分为化疗组(3~6个周期)和化疗3个周期后使用易瑞沙维持治疗直至疾病进展,观察患者总的生存期、无进展生存期(PFS)、客观缓解率(ORR=CR+PR)、药物安全性及生活质量(QOL),结论表明:含铂两药一线化疗后使用吉非替尼维持治疗,可以显著延长PFS,尤其是可以给腺癌患者带来显著的临床获益。
  SATURN研究是一项29个国家和地区,152个研究中心参与的III期临床研究,该研究对IIIB/Ⅳ期NSCLC患者先给予含铂两药方案一线化疗4个周期,达到疾病控制的患者再给予厄洛替尼维持治疗和安慰剂对照直至疾病进展,SATURN研究进行了EGFR免疫组化分层分析,是迄今唯一探讨EGFR生物标记物与EGFR-TKI维持治疗疗效相关性的前瞻、多中心、随机、双盲、安慰剂对照的III期临床研究,该研究现已完成入组并在2009年ASCO会议上进行了口头报道,结果显示厄洛替尼维持治疗比较安慰剂组:⑴提高肿瘤缓解率和疾病控制率;⑵所有患者群都显示出临床获益,无论组织学类型,种族或吸烟状态如何;⑶疾病控制持续12周以上的患者明显增加;⑷无预期以外的毒副反应。靶向药物作为化疗后疾病得到控制的NSCLC维持治疗给病人带来了生存获益,且不良反应可以耐受。我们认为靶向药物可以作为维持治疗的有效方法的选择。同时让我们又想到,如果对于优势人群一开始就给予靶向药物治疗,而非化疗后再给予靶向药物维持治疗是否可以免受化疗所带来的痛苦及经济上花费,并留给靶向治疗失败后的后续治疗手段呢?目前还缺乏相关问题的临床研究。
  五、每个化疗周期内序贯联合应用靶向治疗是否会带来更大的生存获益?
  在以往的研究中,化疗与EGFR-TKI同时联合应用并不能延长晚期非小细胞肺癌的生存期,但是序贯应用的结果又会怎样呢?
  FASTACT试验是一项由19个研究中心,包括七个国家和地区共同参与的多中心协作研究,FASTACT主要分析晚期NSCLC一线应用化疗(吉西他滨+铂类)序贯特罗凯与单纯化疗组(吉西他滨+铂类)比较的无进展生存情况。在每个化疗周期的第15~28天随机接受口服厄洛替尼150mg/d或安慰剂。化疗方案为静脉用吉西他滨1250mg/m2(d1、d8)联合顺铂75mg/m2或卡铂(AUC=5mg/ml/min),最多治疗6个周期。有效者持续接受厄洛替尼或安慰剂直至进展或不能耐受。共150例患者入组该研究,其中94%为亚洲人。该研究初步的结果显示化疗序贯特罗凯组与单纯化疗组的无进展生存时间分别为31.3周和23.7周,特罗凯序贯治疗显著降低进展风险达43%,说明化疗序贯特罗凯可显著延长晚期NSCLC患者的无进展生存时间。化疗序贯特罗凯组与单纯化疗组的肿瘤缓解率分别为36.8%和24.4%,并且两组均无预期外的毒副反应发生。该试验的结果使得化疗周期内序贯联合应用靶向药物的可能性令人期待,但由于该试验的中位生存等数据还尚不成熟,因此一线化疗序贯靶向治疗是否为一种最佳模式,还需要级别更高的临床研究数据来验证。
  既往晚期非小细胞肺癌一线化疗后让病人休息或给予生物免疫支持治疗,定期复查,一旦病情进展再进入二线治疗,由于晚期非小细胞肺癌五年生存率不到5%,面对不良的预后,许多专家寻找各种方法提高生存期,改善预后。其中维持治疗概念的提出,就是人们探索晚期非小细胞肺癌一线化疗后的模式不再局限于让病人休息或给予生物免疫支持治疗,定期复查,被动等待病情进展再治疗。很多学者正在思索更多的一线治疗疾病得到控制后如何使病情稳定更长,如何使疾病进展时间延长,进而使病人生存期延长?前面就是针对这些问题所进行的几种一线治疗后可能的治疗新模式探讨。
  维持治疗是否优于二线治疗?目前这方面仅有一个即刻或延迟给予多西他赛二线NSCLC治疗的临床研究,此研究也只入组552例病人。因此我们尚缺少维持治疗和二线治疗的大宗的,头对头的临床研究。维持治疗也应该进行个体化治疗,对于一线治疗得到控制的病人,如果一般状态较好可以考虑维持治疗,否则应该给予最佳的支持治疗,或者中医中药,生物免疫治疗。如果需要维持治疗,也应该根据病理类型,性别,吸烟状态分别选择维持治疗药物,如果有条件首先检测EGFR是否突变和基因是否扩增?有突变和基因扩增的首选EGFR-TKI治疗,没有突变和基因扩增的,鳞癌首选键择做维持治疗,其次多西他赛;腺癌首选培美曲赛,其次多西他赛。没有条件检测EGFR突变和基因扩增状态的,如果病人不吸烟,女性,也可以先选靶向药物治疗,无效者在改用化疗。维持治疗是近一两年人们才开始研究的课题,有很多问题有待于在今后的临床工作中进一步探索研究,对已有的数据进行验证,我们期待更多的多中心临床研究,给我们更多的可靠地科学数据支持我们的临床工作,尽快的更好的改善晚期非小细胞肺癌的预后。
参 考 文 献
[1] Socinski MA, Schell MJ,Peterman A, et al. Phase III trial comparing a defined duration of therapy versus continuous therapy followed by second-line therapy in advanced-stage IIIB/IV non-small-cell lung cance. J Clin Oncol. 2002 Mar 1; 20(5):1335-1343.
[2] Park JO, Kim SW, Ahn JS, et al. Phase III trial of two versus four additional cycles in patients who are nonprogressive after two cycles of platinum-based chemotherapy in non small-cell lung cancer. J Clin Oncol. 2007 Nov 20; 25(33):5233-5239.
[3] Davies AM, Ho C, Lara PN Jr, et al. Pharmacodynamic separation of epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors and chemotherapy in non-small-cell lung cancer. Clin Lung Cancer. 2006 May; 7(6):385-388.
[4] Stinchcombe TE, Socinski MA. Treatment paradigms for advanced stage non-small cell lung cancer in the era of multiple lines of therapy. J Thorac Oncol. 2009 Feb; 4(2):243-250.
 

作者:陈公琰 杨朝阳 洪 璇 来源: 发布时间:2009年11月25日
相关信息
没有相关内容
用户信息中心
栏目导航
  • 找不到相关分类